კონკრეტულად ეს მასალა თავის შინაარსით, ფორმით და ვერდიქტით არის იაფფასიანი და უსახური პროპაგანდის მცდელობის კლასიკური ნიმუში,– წერს სოციალურ ქსელში ექსპერტი ანდრია გვიდიანი Factcheck-ის მიერ გამოქვეყნებული ინფორმაციის შესახებ.
როგორც გვიდიანი წერს, ვინ განსაზღვრა „ცივილიზებული სამყაროს“ დეფინიცია და რატომ დგას ამ ე.წ. „ცივილიზებული სამყაროს“ ზედაპირული შეფასებები ქართულ მართლმსაჯულებაზე მაღლა?
„ეს Factcheck ბოლომდე სოფლის ორღობის ყვითელ პრესას დაემსგავსა, სხედან და საკუთარი გემოვნებით რაღაც ვერდიქტებს აცხობენ. მაგრამ, ეს კონკრეტული შემთხვევა მაინც განსაკუთრებულია. წარმოიდგინეთ, პოლიტიკოსის სუბიექტურ განცხადებას ამოწმებენ და ადგენენ სუბიექტური შეფასება სიმართლეა თუ – არა. კონკრეტულად ეს მასალა თავის შინაარსით, ფორმით და ვერდიქტით არის იაფფასიანი და უსახური პროპაგანდის მცდელობის კლასიკური ნიმუში.
ამასაც რომ თავი დავანებოთ, სასაცილო ამბავი ის არის, რომ ამაზე მეტი გადასამოწმებელი ვერაფერი ნახეს. გარდა ამისა, ძალიან მაინტერესებს ვინ ‘ცივილიზებულ სამყაროზე’ აპელირებენ, ვინ არის ეს ‘ცივილიზებული სამყარო’, ვინ განსაზღვრა ‘ცივილიზებული სამყაროს’ დეფინიცია? კიდევ მაინტერესებს, რატომ დგას ამ ე.წ. ‘ცივილიზებული სამყაროს’ ზედაპირული შეფასებები ქართულ მართლმსაჯულებაზე მაღლა?“- წერს გვიდიანი.
