აღიარებს თუ არა ვერაზე მკვლელობისა და დაჭრისთვის დაკავებული – ადვოკატის პირველი კომენტარი

“ჩემი გად­მო­სა­ხე­დი­დან ვერ ვი­ტყო­დი, რომ მის­თვის ბრა­ლად შე­რა­ცხუ­ლი ქმე­დე­ბე­ბი სრუ­ლად გაც­ნო­ბი­ე­რე­ბუ­ლი ჰქონ­დეს, მისი ფსი­ქი­კუ­რი მდგო­მა­რე­ო­ბის გამო. ამას­თან და­კავ­ში­რე­ბით ჩა­ტარ­დე­ბა შე­სა­ბა­მი­სი სა­მე­დი­ცი­ნო ექ­სპერ­ტი­ზა“, -ამის შე­სა­ხებ ვე­რა­ზე, 17 წლის ბი­ჭის მკვლე­ლო­ბი­სა და 3 პი­რის დაჭ­რის­თვის და­კა­ვე­ბუ­ლი ნიკა კა­პა­ნა­ძის ად­ვო­კატ­მა ირაკ­ლი აბ­სან­ძემ გა­ნა­ცხა­და.

რო­გორც მან აღ­ნიშ­ნა, მის დაც­ვის ქვეშ მყოფს ბრალ­დე­ბა ოთხი მუხ­ლით აქვს წარ­დგე­ნი­ლი.
“ბრა­ლად შე­რა­ცხუ­ლი აქვს მკვლე­ლო­ბის მცდე­ლო­ბა და­მა­ზი­ა­ნე­ბელ გა­რე­მო­ე­ბა­ში სამი პი­რის მი­მართ, ასე­ვე მკვლე­ლო­ბა და­მამ­ძი­მე­ბელ გა­რე­მო­ე­ბა­ში, ცე­ცხლსას­რო­ლი ია­რა­ღის ტა­რე­ბა და პო­ლი­ცი­ე­ლის მი­მართ სი­ცო­ცხლის მოს­პო­ბის მცდე­ლო­ბა. ჩემი გად­მო­სა­ხე­დი­დან ვერ ვი­ტყო­დი, რომ მის­თვის ბრა­ლად შე­რა­ცხუ­ლი ქმე­დე­ბე­ბი სრუ­ლად გაც­ნო­ბი­ე­რე­ბუ­ლი ჰქონ­დეს მისი ფსი­ქი­კუ­რი მდგო­მა­რე­ო­ბის გამო. ამას­თან და­კავ­ში­რე­ბით ჩა­ტარ­დე­ბა შე­სა­ბა­მი­სი სა­მე­დი­ცი­ნო ექ­სპერ­ტი­ზა.

რა თქვა ბრალ­თან მი­მარ­თე­ბა­ში, აღი­ა­რებს თუ არა და­ნა­შა­ულს, ამას­თან და­კავ­ში­რე­ბით კო­მენ­ტა­რის­გან თავს შე­ვი­კა­ვებ. რაც არ უნდა და­დე­ბი­თად ვი­ლა­პა­რა­კო მას­ზე ან უარ­ყო­ფი­თად, ყვე­ლა შემ­თხვე­ვა­ში სა­ზო­გა­დო­ე­ბის მხრი­დან მის მი­მართ გუ­ლის წყრო­მა იქ­ნე­ბა“, – გა­ნა­ცხა­და ად­ვო­კატ­მა.

კი­თხვა­ზე, აღი­ა­რებს თუ არა და­ნა­შა­ულს, ად­ვო­კა­ტი აცხა­დებს, რომ ბრალ­დე­ბუ­ლი ამ ეტაპ­ზე დუ­მი­ლის უფ­ლე­ბას იყე­ნებს, რის გა­მოც არ აკონ­კრე­ტებს, აღი­ა­რებს თუ არა და­ნა­შა­ულს.

“დუ­მი­ლის უფ­ლე­ბას იყე­ნებს, რა თქმა უნდა. მე რა­საც შევ­ხე­დე და შე­ვა­ფა­სე, მისი ქმე­დე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე ეჭვი მიჩ­ნდე­ბა, რომ ის ბრა­ლად შე­რა­ცხულ ქმე­დე­ბებს აც­ნო­ბი­ე­რებ­დეს“, – აცხა­დებს ად­ვო­კა­ტი.

რაც შე­ე­ხე­ბა ცე­ცხლსას­როლ ია­რაღს, ირაკ­ლი აბ­სან­ძის თქმით, ბრალ­დე­ბულს ია­რა­ღის შე­ძე­ნა-შე­ნახ­ვის უფ­ლე­ბა ჰქონ­და, თუმ­ცა, ტა­რე­ბის უფ­ლე­ბა არ გა­აჩ­ნდა, რის გა­მოც ია­რა­ღით გა­რეთ გა­და­ად­გი­ლე­ბა ბრალ­დე­ბის ნა­წი­ლად იქცა.

“ია­რა­ღის შე­ძე­ნა-შე­ნახ­ვის უფ­ლე­ბა ჰქონ­და, თუმ­ცა ტა­რე­ბის უფ­ლე­ბა, რო­გორც ჩანს არა. რო­დე­საც ია­რა­ღით გა­რეთ გა­და­ად­გილ­და, ჩა­ით­ვა­ლა რო­გორც ტა­რე­ბად“,- აცხა­დებს ად­ვო­კა­ტი.

ად­ვო­კა­ტის თქმით, ბრალ­დე­ბულ­მა იცის ახალ­გაზ­რდის გარ­დაც­ვა­ლე­ბის შე­სა­ხებ, იქი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, რომ მის­თვის წარ­დგე­ნი­ლი ბრა­ლის ში­ნა­არ­სიც ცნო­ბი­ლია.

“ახალ­გაზ­რდის გარ­დაც­ვა­ლე­ბა, რა თქმა უნდა, იცის. ბრა­ლი რომ გა­ვა­ცა­ნით წე­რია. ბრა­ლი გა­ვა­ცა­ნით, ვე­სა­უბ­რეთ და მის­თვის ბრა­ლის ში­ნა­არ­სი ცნო­ბი­ლია. შე­სა­ბა­მი­სად, თუ ბრა­ლის ში­ნა­არ­სი ცნო­ბი­ლია, რა­საც შე­ე­ხე­ბა ბრალ­დე­ბის მხა­რე, რა თქმა უნდა, იცის“,- აცხა­დებს ად­ვო­კა­ტი.

და­კა­ვე­ბის გა­რე­მო­ე­ბებ­სა და ბრალ­დე­ბუ­ლის­თვის თი­თის ამ­პუ­ტა­ცი­ის ფაქტთან და­კავ­ში­რე­ბით ირაკ­ლი აბ­სან­ძე აცხა­დებს, რომ ამ ეტაპ­ზე დე­ტა­ლურ კო­მენ­ტარს ვერ გა­ა­კე­თებს, რად­გან საქ­მის მა­სა­ლებს ჯერ სრუ­ლად არ გას­ცნო­ბია.

“თუ ვიმ­სჯე­ლებთ იმა­ზე, რომ 19,353-ე პრი­მა მუხ­ლის მე­სა­მე ნა­წი­ლით, რაც გუ­ლის­ხმობს იმას, რომ მან წი­ნა­აღ­მდე­გო­ბა გა­უ­წია პო­ლი­ცი­ას და მცდე­ლო­ბა ჰქონ­და სი­ცო­ცხლის მოს­პო­ბის. ეს აქვს ბრა­ლად შე­რა­ცხუ­ლი. ბრალ­დე­ბუ­ლის პო­ზი­ცია, რომ არ უნდა ამა­ზე სა­უ­ბა­რი. საქ­მის მა­სა­ლებს ჯერ არ გავ­ცნო­ბილ­ვარ, როცა სრულ­ფა­სოვ­ნად გა­ვეც­ნო­ბი შე­მეძ­ლე­ბა კი­თხვებ­ზე პა­სუ­ხი გავ­ცე“,- გა­ნა­ცხა­და ად­ვო­კატ­მა.